Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

В рубрике «Практика» приведены некоторые примеры из практики адвоката. Все фамилии и наименования организаций использованные в описании дел являются вымышленными, совпадения — случайны. Дело Булова (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) Измайловский районный суд г.Москвы ч.4 ст.111 УК РФ (наказание – лишение свободы от 5 до 15 лет.) Ранее судимый Булов,…

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; Грабеж

В рубрике «Практика» приведены некоторые примеры из практики адвоката. Все фамилии и наименования организаций использованные в описании дел являются вымышленными, совпадения — случайны. Дело Яснова (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; грабеж) ч.4 ст.111 УК РФ; п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ Наказание – лишение свободы от 5 до 15 лет;…

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смарть потерпевшего

Текст выступления в прениях адвоката Романова С.Ю.

для приобщения к материалам уголовного дела

Уважаемый суд!

Мой подзащитный обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Считаю, что данная квалификация не нашла своего подтверждения и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По делу было проведено расследование не в полном объеме, не было предпринято мер для установления личности очевидцев преступления (сотрудников и посетителей кафе).
В основу обвинения были положены противоречивые показания заинтересованных лиц.

В ходе судебного следствия защитой заявлялось ходатайство об истребовании из кафе «П» документации, содержащей сведения о его сотрудниках, чтобы в последствии имелась возможность вызвать допросить данных лиц в суде в качестве свидетелей.
Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом  было необоснованно отказано.

Считаю, что действия моего подзащитного следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ, убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям: