Обвинения в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при строительстве железнодорожного пути были сняты по результатам формирования защитной позиции, основанной на детальном изучении технологии строительства.

Задача

По результатам прокурорской проверки в отношении неустановленных лиц из числа руководителей строительной компании было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), т.е. хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Возбуждение уголовного дела грозило существенными убытками в связи со срывом сроков строительства олимпийского объекта и подрывом деловой репутации организации, зарекомендовавшей себя как надежного партнера и добросовестного участника рынка.

Перед адвокатами была поставлена задача: разобраться в ситуации и доказать необоснованность обвинений.

Поиск решения

Первое знакомство с материалом показало, что обвинение базировалось на поверхностном анализе финансовых документов, свидетельствовавших о выполнении и оплате работ по устройству 20-сантиметровой песчаной балластной подушки в устройстве пути и исследовании балластной призмы, обнаружившем отсутствие в устройстве пути песка как такового.

Для решения поставленной задачи стала очевидной необходимость углубленного изучения технологии строительства и формирование защитной позиции на основе полученных знаний. Адвокаты опросили около тридцати работников из нескольких подразделений организации, находящихся в разных регионах РФ, проанализировали порядка тысячи листов специализированной литературы и документации, получили заключения двух ведущих экспертных учреждениях в отрасли и пришли к следующим выводам:

  • Отказавшись от устройства песчаной подушки в верхнем строении пути, руководство компании не нарушило действующее законодательство, положения и нормы, допускающие отказ от устройства балластной песчаной подушки при условии устройства призмы из песчано-гравийной смеси;
  • Руководство компании физически не могло похитить 20-сантиметровый слой песка, в связи с последующей невозможностью выхода на запроектированные отметки высоты головки рельса, а могло лишь заменить слой песка на аналогичный слой песчано-гравийной смеси, в соответствии с положениями и нормами;
  • Учитывая равнозначную стоимость работ, материалов и логистики при устройстве песчаной балластной подушки и при ее замене 20-сантиметровым слоем песчано-гравийной смеси, ущерб заказчику причинен не был;
  • Обман, как способ совершения преступления, отсутствовал, поскольку, компания, включая в акты выполненных работ сведения о работах по устройству 20-сантиметровой песчаной балластной подушки, предупреждала о замене песчаной балластной подушки на 20-сантиметровый слой песчано-гравийной смеси и о корректировке актов после изменения проектной документации.

Решение

Ознакомившись с позицией защиты и осознав бесперспективность  расследования, следствие решило не сдаваться без боя и отказало в прекращении уголовного преследования.

За время расследования адвокатами было подано около пятидесяти жалоб в надзорные ведомства. Следствие, прокуратура и суды, проявляя преступную халатность, упорно не желали согласиться с очевидным.

Через год волокиты уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.